Păreri divergente privind utilizarea glifosatului

La  5 aprilie a.c., Secţiunea NAT din cadrul Comitetului Economic şi Social European (EESC) a invitat la dezbaterile sale susţinătorii şi oponenţii Iniţiativei cetăţeneşti europene (ECI), care solicită interzicerea utilizării glifosatului în agricultură. În urma discuţiilor, nu s-a putut trage o concluzie pentru că a fost un dezacord de păreri cu privire la acest subiect.

Pentru a lua măsuri de prohibiţie privind această substanţă chimică, Comisia trebuie să strângă un milion de susţinători ai iniţiativei din cel puţin şapte state membre ale Uniunii Europene. După doar două luni, acţiunea a colectat deja peste 640 mii de semnături. Iniţiativa Cetăţenească Europeană include trei solicitări: în primul rând, o interdicţie a glifosatului, în al doilea rând, o reformă a procedurii de aprobare a produselor de protecţia plantelor şi, în al treilea rând, stabilirea unor obiective obligatorii de reducere a utilizării pesticidelor la nivelul întregii Uniuni Europene. Discuţia a dezvăluit opinii opuse privind utilizarea glifosatului şi a altor pesticide printre vorbitorii care au venit de la Greenpeace (Franziska Achterberg), Asociaţia Europeană pentru Protecţia Culturilor (Graeme Taylor), ARC 2020 (Oliver Moore), COPA-COGECA (Oana Neagu) şi Comisia Europeană (Michael Flueh).

Referindu-se la o evaluare a Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii conform căreia glifosatul este „probabil cancerigen pentru oameni“ şi la un studiu al Agenţiei Internaţionale pentru Cercetare a Cancerului (IARC), Greenpeace a cerut Uniunii Europene şi statelor membre să nu mai permită utilizarea glifosatului. „Ca un prim pas, trebuie să recunoaştem preocuparea oamenilor şi apoi să căutăm împreună o posibilă cale de eliminare treptată a pesticidelor, aşa cum trebuie să ne protejăm resursele, sol şi apă, şi biodiversitatea“, a spus reprezentantul Greenpeace. Pentru Asociaţia Europeană pentru Protecţia Culturilor, provocarea este de a hrăni 9 miliarde de oameni până în 2050, deoarece 40% din randamentele culturilor la nivel mondial se pierd anual din cauza atacului de boli şi dăunători.

„Glifosatul este vital pentru agricultură şi solicităm Comisiei să accelereze aprobarea acestei substanţe pentru următorii 15 ani“, a spus dl Taylor, director în cadrul ECPA. „Nu există, pur şi simplu, nici o alternativă la glifosat“, a susţinut COPA-COGECA. „O interdicţie ar avea mai degrabă un impact negativ asupra solului şi culturilor, deoarece consumul de combustibil ar creşte cu 20-30 litri la hectar. De asemenea, timpul de lucru în câmp ar creşte cu 50-80 ore/ha. Fermierii trebuie să fie instruiţi în privinţa utilizării în siguranţă a pesticidelor, dar această procupare trebuie îndreptată mai degrabă spre ţările în curs de dezvoltare decât în Europa“, a fost poziţia organizaţiei COPA-COGECA. ARC 2020 a subliniat că principala problemă cu glifosat este aceea că nu este selectiv cu plantele, le distruge fără discriminare, şi că este „antimicrobian“, în sensul că ucide şi bacteriile, şi ciupercile.

„Lipsesc studiile pe termen lung, iar concluziile certe au fost diluate de numeroasele studii private finanţate de industrie. Soluţia pe care o propunem este practicarea unei agriculturi ecologice care ar putea fi realizată în 7 până la 10 ani şi folosirea de metode biologice, fizice şi mecanice în locul pesticidelor. Agricultorii ar trebui compensaţi pentru pierderile de randament prin intermediul subvenţiilor alocate prin PAC (Politica Agricolă Comună)“, a declarat dl Moore. În cadrul acestei dezbateri, Comisia Europeană a subliniat faptul că legislaţia Uniunii Europene se numără printre cele mai stricte din lume şi că Comisia a implicat Autoritatea Europeană pentru Siguranţa Alimentară (EFSA) şi Agenţia Europeană pentru Produse Chimice (EFSA) în procesul de luare a deciziilor. Ambele instituţii au clasificat glifosatul ca fiind puţin probabil genotoxic şi că nu reprezintă o amenţinare cancerigenă pentru oameni. Pentru Comitetul Economic şi Social European (EESC), care este o punte de legătură cu societatea civilă, este important să organizeze un forum în care cetăţenii europeni îşi pot exprima preocupările. Până în acest moment, pe subiectul privind utilizarea glifosatului, părerile sunt divergente. Sunt necesare studii ştiinţifice, credibile, pentru ca decizia să fie una corectă.

Ana IONIŢĂ