Dialog cu fermierii - 1 August 2021

1/8/2021

Dialog cu fermierii - 1 August 2021:

Care este opinia dvs. cu privire la posibilitatea ca substanţa activă glifosat să nu mai primească autorizare de folosire după anul 2022?

Arnaud Charmetant, preşedinte AIDER (Agricultura Integrată Durabilă Economic)

„Ar fi o catastrofă pentru că glifosatul este o substanţă de mare necesitate pentru fermieri, nu doar pentru cei din România, ci din întreaga Europă. Dacă Uniunea Europeană vrea să ne îndreptăm către o agricultură durabilă şi verde trebuie să cunoaştem faptul că glofosatul este necesar în sistemul de cultivare minimum tillage, pentru înverzire şi înfiinţarea de covoare vegetale. Este un produs primordial. În plus, glifosatul, fiind un erbicid neselectiv, ne permite să folosim mai puţine substanţe. În lipsa glifosatului alternativele pentru combaterea buruienilor sunt cele mecanice, care presupun un consum de combustibil mai mare, o agresiune mai mare asupra solului şi cu însemnate pierderi de apă din sol - în zona de sud-est a României este esenţial să conservăm apa în sol. Iar dacă facem o distrugere chimică a buruienilor ar însemna să folosim mai multe erbicide, mai agresive şi cu acţiune mai slabă. Nu văd niciun beneficiu să nu se mai acorde autorizaţia de folosire a glifosatului, din contră ar fi o pagubă şi o agresiune mai mare asupra mediului. S-a creat un curent de opinie negativ împotriva multinaţionalelor, în speţă împotriva producătorului, iar această opinie se bazează mai mult pe criterii ideologice decât pe cele ştiinţifice.“

Dragoş Costin Telehuz, preşedinte al ACCPT Ialomiţa, membră APPR

„Glifosatul este un instrument indispensabil în agricultura regenerativă şi este foarte important pentru scăderea amprentei de carbon a agriculturii. Fără glifosat nu putem să reducem volumul de lucrări. Nu mai vorbesc despre impactul financiar pe care interzicerea folosirii lui l-ar avea asupra costurilor de producţie. Mă refer strict la obiectivele Uniunii Europene pentru următorii 7 ani. Dacă Comisia Europeană este atât de îngrijorată de folosirea glifosatului, ar putea începe prin a impune o folosire limitată, aşa cum este în cazul nitraţilor. Ca să se evite excesul ar fi mult mai logic şi mai corect să se utilizeze o cantitate limitată per hectarul arabil exploatat. În jurul glifosatului s-au iscat controverse pentru că este o substanţă ieftină şi eficace şi pentru că sunt zone pe glob unde a fost folosită în exces, precum SUA şi America de Sud, însă nu este cazul Europei. Acolo nu s-a făcut rotaţia culturilor, se practică monocultura şi alternanţa cu culturi transgenice, rezistente la glifosat, au dus la apariţia de plante rezistente la această substanţă activă şi la efecte adverse asupra biodiversităţii. Repet: această situaţie nu este întâlnită în Europa, unde se face rotaţia culturilor şi substanţa nu este folosită în exces. Consider că ar fi mult mai bine dacă s-ar încerca o reglementare a folosirii glifosatului şi nicidecum o interdicţie. Din păcate, există o campanie agresivă de dezinformare a publicului larg în ceea ce priveşte glifosatul şi mulţi alţi factori care intervin în luarea deciziei la nivel european.“

Alin Didă, administrator Agronova, localitatea Gura Padinii, judeţul Olt

„Nu cred că substanţa activă glifosat va mai primi autorizare, iar dacă va mai primi cred că aceasta va fi pentru puţin timp şi probabil se va putea utiliza doar în urma unor derogări. În mod cert utilizarea glifosatului în Europa va fi interzisă. În agricultura din Statele Unite ale Americii, şi nu numai, această substanţă activă se foloseşte de zeci de ani şi se va utiliza în continuare. Consider că interzicerea utilizării ei este o decizie mai mult politică, la fel ca în cazul produselor pe bază de tiofanat-metil, cum ar fi Topsin. Glifosatul este foarte folositor, mai ales în condiţiile din ţara noastră, unde rezerva de seminţe de buruieni este una foarte mare. Măsura de a interzice folosirea acestei substanţe active ar duce la costuri de producţie mai mari. Fără altă soluţie se vor aplica mai multe erbicide şi efectul negativ asupra mediului va creşte. Cu siguranţă nu ar fi o măsură benefică.“

Ionel Gheorghe, administrator Agro Fond Invest, localitatea Valea Argovei, judeţul Călăraşi

„Opinia mea este una fermă: ar fi o mare greşeală. O singură aplicare a glifosatului reduce cu cel puţin 40% necesarul de tratamente. Efectul de combatere pe care îl are această substanţă asupra buruienilor este unul foarte mare, distruge toate plantele verzi şi în acest fel reduce rezerva viitoare de seminţe de buruieni. Dacă nu va mai primi autorizare de folosire, vom fi nevoiţi ca în loc de un tratament cu glifosat să facem 4-5 tratamente cu alte substanţe active. Impactul negativ asupra mediului înconjurător va fi mult mai mare decât ceea ce se urmăreşte să se obţină prin interzicerea utilizării glifosatului. În tehnologia conservativă, rolul glifosatului este unul hotărâtor în obţinerea reuşitei. Lucrarea superficială a solului duce la menţinerea unei rezerve foarte mari de seminţe de buruieni în stratul în care acestea pot să germineze şi altă soluţie eficientă de combatere nu avem. Discuţiile despre folosirea acestei substanţe s-au iscat pentru că noi am început să prindem curaj, am început să obţinem producţii bune şi trebuia să ni se îngreuneze din ce în ce mai mult activitatea. Glifosatul este o substanţă activă extrem de folositoare pentru agricultura românească. Părerea mea este că cei care iau astfel de decizii nu au nici o cunoştinţă despre cum se face agricultura şi promovează în mediul social că iau măsuri pentru protejarea populaţiei şi a mediului. Mai mult, noi nu avem conducători care să ne apere, simţim că suntem în bătaia vântului pentru că, spre exemplu, dacă mâine s-ar hotărî ca România să nu mai aibă voie să cultive grâu, nu ar fi nicio problemă să se implementeze această măsură. Din păcate, am fost învăţaţi să stăm cu capetele aplecate. Interesele sunt atât de mari încât nu mai contează poziţia agricultorilor, care oricum sunt minoritari. Cert este că nu va fi bine. Nu vedem o coerenţă a măsurilor luate la nivel european. Ni s-a interzis cultivarea soiei modificate genetic, dar în schimb importăm masiv soia şi şroturi de soia modificată genetic care sunt folosite în hrana animalelor. Consider că sunt multe de rezolvat în politica noastră agricolă, dar nu cred că există interes şi nici oameni competenţi care să ia decizii corecte pentru agricultura românească.“

Ana IONIŢĂ

0 Comments

articole

Dialog cu fermierii - 1 August 2021

Leave a Reply.

NEWSLETTER

SERVICII

PARTENERI

CONTACT