În războiul mediatic dintre Viorel Matei şi Laurenţiu Baciu, şeful LAPAR a cerut drept la replică

Într-un articol de opinie publicat de revista noastră în ediţia din iunie, Viorel Matei lansa un atac la adresa preşedintelui LAPAR, Laurenţiu Baciu, acuzându-l pe fermierul băcăuan de „urmărirea propriilor interese“ în ceea ce priveşte relaţia cu Ministerul Agriculturii, dar şi de faptul că şeful LAPAR, alături de Pro Agro, nu-şi doreşte existenţa Camerelor Agricole.

Mai mult, Matei crede că Laurenţiu Baciu nu se poate identifica cu Liga, în condiţiile în care el se consideră unul dintre iniţiatori.

Redăm mai jos extrase din declaraţiile lui Viorel Matei, publicate în iunie: „(...) Unii trăiesc din acea funcţie de preşedinte (n.r. - se face referire la persoana lui Laurenţiu Baciu). (...) Aici nu este cuvântul LAPAR, că am foarte mulţi prieteni acolo; împreună cu (n.r. - Adrian) Rădulescu am consolidat în anul 2000 acel LAPAR, laolaltă cu Elena Sporea. LAPAR nu este reprezentat de (n.r. - Laurenţiu) Baciu, care este prietenul meu. Baciu, prin tot ce face, îşi vede de propriile interese şi crede că toţi gândesc ca el. Sunt două organizaţii, aşa-zis puternice, care nu-şi doresc Camerele Agricole: 1) Pro Agro, a lui (n.r. - Daniel) Botănoiu, care este o organizaţie pe hârtie; 2) Baciu (persoana din urmă a început să-şi piardă din popularitate). Ca dovadă că îşi urmăreşte propriile interese în ceea ce priveşte cererile de plată la APIA, am fost la negocieri şi, împreună cu ministrul (n.r. - Daniel Constantin), le-am rezolvat. După trei zile (n.r. - Laurenţiu Baciu) spune: «Eu le-am rezolvat!». Nu este corect. El (n.r. - Laurenţiu Baciu) a vrut să pună mâna pe aceste Camere Agricole, prin presiunea pe care a făcut-o să-l numească pe actualul preşedinte (n.r. - Cornel Stroescu). Am fost de acord, pentru că au fost şi alte presiuni; am venit totuşi lângă el ca vicepreşedinte. La întâlnirea de la Braşov, acest preşedinte a vrut să plece de acolo din cauza lui Baciu. L-am prins şi i-am spus să stea, că acolo este locul lui“, spunea Viorel Matei despre Laurenţiu Baciu.

În replică, şeful Ligii, Laurenţiu Baciu, a demontat fiecare acuză în parte. Redăm spusele preşedintelui LAPAR: „Eu nu mă numesc Matei. El a început o mie de lucruri şi le-a făcut praf pe toate. Trăieşte din amintiri, dar când se uită în urmă, nu-i nimic. Ca să poată Matei să se pronunţe asupra lui Baciu trebuie să se mai nască cel puţin o dată. (...) El n-are nici o treabă cu LAPAR, nu el l-a constituit, Brăila a constituit LAPAR. Cei din asociaţia de la Brăila sunt membri fondatori LAPAR, nu Matei. (...) Ce spune el acolo despre camere (n.r. - agricole), habar nu are cu ce se ocupă ele, care este rolul lor. La vârsta lui (n.r. - Viorel Matei)... nici nu am pretenţie să fie lucid, aşa că, din punctul meu de vedere este iertat. Pe unde a trecut, s-a ales praful în urma lui. Atât de bun a fost şi atât de interesat a fost de binele fermierilor încât s-a ales praful şi de asociaţia de la Timişoara, şi de FNPAR, şi de Camera Agricolă despre care el zice că a înfiinţat-o, dar care n-are nicio activitate. (...) Îmi spune el mie că nu reprezint LAPAR, iar despre discuţiile (n.r. - MADR) al căror rezultat şi-l arogă, are dreptate - când el a discutat, din partea Ministerului Agriculturii, nu era nimeni de faţă. Toate intervenţiile pe care le-a făcut în viaţa lui la minister aşa au fost: el a mers cu intervenţii la MADR, dar ca partener de discuţii nu a avut pe nimeni, dar el le-a rezolvat! El cu mine caută polemică? Eu sunt ca lacrima! (...) Să vină să vadă că n-am beneficiat de nici un ban european, n-am nici un proiect, nimic. Am avut un proiect şi mi l-a tăiat Constantin (n.r. - ministrul Agriculturii în exerciţiu), tocmai pentru că m-am luptat pentru fermieri. (...) Se dă prieten cu mine? Dar ce mă leagă pe mine de el? Să iau exemplu de la el şi să dărâm totul, aşa cum a făcut el? Nu s-a văzut cât de competent a fost că la FNPAR a rămas singur? Că l-a dat afară de la COPA COGECA, deoarece n-a fost în stare de nimic? Că este doar bun de gură? Atât i-a rămas, dar fapte - zero. (...) Toată lumea vorbeşte că sunt 14 Camere Agricole; fă-le, măi, funcţionale! Nu vezi că activitatea ta este zero de doi ani? Ei nici nu ştiu care sunt atribuţiunile unei Camere Agricole. (...) Nici Matei, nici Stroescu nu ştiu cu ce se ocupă Camerele Agricole. Nu ştiu. Ei vor un loc acolo, crezând că le dă cineva ceva de pomană; nu le dă nimeni nimic. Cine conduce Camera, are o muncă serioasă şi nu prea bine plătită“.